Sur le blog de laurent, j'ai laissé un commentaire que je recopie ici, ça fait toujours ça de contenu qui sera pas perdu (ça doit être un vieux fond catholique, ne pas dilapider le contenu riche en potentiel). J'y plaide que l'affaire Natacha QS n'est pas anecdotique :
"Il ne s'agit pas d'enc... de mouche du tout.
Ce qui est génial dans un blog est de pouvoir écrire librement et anonymement si on en a envie, et de doser exactement la part de soi que l'on a envie d'y mettre, tout comme ce que l'on a envie de révéler de sa vie privée.
Et on peut avoir envie d'aller voir en vrai des blogueurs qui ont la même envie, parce que justement c'est petit Paris (pour ceux qui y vivent), pourquoi pas rencontrer tranquillement des gens dont on apprécie la lecture ?
Mais si à ce moment là, précisément, n'importe qui peut vous brandir une webcam sous le nez et révéler ton identité à ton employeur qui te croyait pianiste dans un bordel et te découvre blogueur, merde !
Que Natacha QS, dont le seul mérite en la matière est d'avoir eu le culot et le nokia qui allaient bien à ce moment là, aille se faire voir.
Si elle veut du monde sur son blog elle n'a qu'à écrire des billets intelligents et pleins d'humour comme les miens et ceux du capitaine (si avec ça il ne fait pas un bon gros lien vers mon blog...)
bref, je comprends et soutiens laurent, sans quoi des gens comme koz, Cacambo, ceteris paribus et autres célèbres anonymes qui entendent bien le rester, se tairont, et il n'y aura plus que des natacha pour se videocaster le nombril..."
Commentaires