La lettre volée

Un récit intéressant, un peu décalé. Décalé car j'avais lu qu'il s'agissait de l'histoire véridique d'un flic retiré de la poilice pour avoir refusé de couvrir les explications officielles relatives à l'assassinat du prince Jean de Broglie. Et j'attendais un récit détaillé de l'événement.

En réalité, il s'agit plus, comme dans « un juge s'en va », de Laurent Leguevaque, de l'histoire d'un homme déçu de l'inhumanité de l'institution à laquelle il appartient. L'affaire de Broglie n'est évoquée que vers la fin, rapidement, comme la goutte d'eau qui fait déborder la vase. Ce qui est décrit plus finement, c'est l'évolution d'un jeune entré dans la police républicaine et qui y découvre des pratiques nauséabondes : combines avec les indics, indifférence absolue à la violence, misère humaine des policiers, rien n'a de quoi pousser à une grande solidarité professionnelle.

Eric Yung n'est pas un ange : ami d'Yves Mourousi (nommé Eric dans le livre, mais comme il subit un attentat en 1978 dans le livre, il m'a été facile de retrouver cette info : 1978 Yves Mourousi, journaliste présentant le journal télévisé sur TF1 échappe à un attentat à la bombe sur le palier de son domicile à Paris. L'attentat est revendiqué par le Front franco-arabe du refus.), il entretient lui aussi son indic, se drogue, carbure aux amphétamines pour tenir l'alternance fêtes la nuit et planques le jour. Sur les combines policières, on voit la police fournir elle-même armes et voiture volée à un braqueur sous surveillance, via un indic, pour accélérer le passage à l'acte. En lisant cela, on se dit que le film de Xavier Beauvois, Le petit lieutenant, peut représenter une version très édulcorée du livre de Yung, ou même on donne raison à Aragon lorsqu'il affirme que la réalité est plus grande que le roman, et qu'un roman doit être moins fort que le réel pour rester crédible.

Le livre est donc centré sur Eric yung plus que sur l'affaire de Broglie, mais ce n'est finalement pas plus mal. Il a un grand sens du récit, et un style qui lui permet de beaux passages. Ainsi, sur le Paris des années 70 :

« Depuis quelque temps, les Parisiens avaient le sentiment de vivre dans l'insécurité. Il est vrai que le paysage urbain avait été bouleversé. La ville n'était plus tranquille. Des quartiers entiers disparaissaient. Les maisons de Paris, ces bâtisses aux toits de zinc qui, autrefois, faisaient les délices des peintres et des photographes, étaient dévorées les unes après les autres par de grosses machines aux bouches mécaniques. Les habitants fuyaient loin pour se regrouper dans les tours des banlieues tandis que s'élevaient, là où ils avaient été enfants, des hauts murs de béton recouverts de verre ou de fausses pierres de taille ou de marbre. »

Et pour en savoir plus sur l'affaire de Broglie, une base de départ.

Un bon livre, par un homme qui est aujourd'hui producteur à france Inter.

J'ai laissé un commentaire un peu long et décousu, que je reprends ici. D'abord c'est beau comme du Versac lisant LE numéro de Charlie hebdo dans le métro et s'étonnant de s'attirer un regard noir. Blague à part le "mécanisme formidable" sus-cité que'est censé être le PPO l'est cependant surtout vu à travers le microscope de l'économiste. Le plombier franchouillard a le droit d'avoir un autre point de vue et de réclamer de ne pas être aiguillonné trop vite.

Autre étonnement de ma part : le principe du pays d'origine c'est bien pour les européens, mais ça craindrait appliqué aux pays en voie de développement "Mais le principe du "pays d'origine" n'est pas indispensable à la libéralisation du commerce des services et ne saurait être un instrument réaliste si on songe à une libéralisation plus large vis-à-vis des autres économies de la planète et en particulier celles des pays en développement." Si le raisonnement relatif au PPO est bon pourtant, il doit l'être aussi pour les PVD. Ou alors c'est qu'on admet une intervention pour autoriser un peu d'aiguillon mais pas trop. Sur ce terrain sulfureux de l'interventionnisme (et rappelons nous, l'interventionnisme c'est MAL), on aimerait des chiffres, des études d'impact, des case studies.

Le bobo moyen qui assiste à cette course à celui qui aiguillonnera le mieux son prochain ("Union Européenne rempart contre la mondialisation" de son petit nom) se rend surtout compte qu'avec ces merveilleuses réformes, plus personne ne répond au renseignement téléphonique (le 12 ne répond plus, faites le 188 000, non le 37 18, non pardon le... ah mais je vais appeler le SAV moi. ah mais y'en a pas, en slovaquie c'est pas obligé et vous êtes chez un opérateur slovaque grâce au PPO et de toute façon ça répond en letton...)

Oui, je dérape. Mais pas tant que l'éconoclaste qui écrit, comme économiste, que le PPO harmonisera les législations "fiscales et sociales". Pourquoi s'arrêter là dans la généralisation rapide et ne pas écrire que cela obligerait les britanniques à rouler à droite ?

Je veux bien imaginer que le PPO harmoniserait les prix, peut-être les législations sociales (et encore à long terme, mais on sait où nous serons à ce moment là), mais la fiscalité, je reste sceptique.

Conclusion que j'ai laissée en commentaire : "je crains que votre chronique ne soit toute pleine d'idéologie eurolâtre. Merci quand même de continuer à aiguillonner nos réflexions !"

Réponse de l'auteur :

"Pour répondre à Edgar sur le principe du pays d'origine:

- Ce que je voulais dire en parlant de "mécanisme formidable", c'est que l'application de ce principe mettrait en concurrence des prestataires de service pas soumis aux mêmes règles et donc créerait une nécessité d'harmoniser les législations ou d'avoir des législations communautaires. C'est un mécanisme intéressant pour faire progresser la construction européenne car il y aurait une pression économique au changement politique. Maintenant vous avez raison, c'est "formidable" (cette fois au sens positif -je l'employais pour ma part dans le sens d' "efficace") si on est partisan d'une intégration européenne renforcée. Pour rester sur le plan du raisonnement économique, il y a du pour et du contre à harmoniser les politiques fiscales et sociales en Europe. Ce sont des considérations politiques qui à mon avis peuvent faire pencher nettement en faveur de cette harmonisation.

- J'aimerais cependant revenir sur l'argument du nivellement par le bas qui a été utilisé par tous les opposants à la directive Bolkestein (je m'éloigne là de votre commentaire mais j'y reviendrai après). Tout d'abord si on lit la directive, le PPO ne s'applique pas aux conditions de travail donc c'est un contresens majeur que d'y voir une sorte de mécanisme diabolique cette fois qui ferait disparaître le droit du travail. En fait ce qui est concrètement visé ce sont toutes les conditions pour exercer une activité comme l'inscription au registre du commerce, avoir le diplôme adéquat ou remplir les conditions pour exercer son activité. S'il faut qu'un prestataire s'enregistre dans les 25 Etats de l'Union et prouve à 25 administrations qu'il est en droit d'exercer son activité, c'est sûr que ça limite l'échange international de service. Il n'y a donc pas de raison de voir là un risque particulier pour le droit du travail ou la protection sociale.

- Maintenant pour revenir à votre question précise et intéressante, pourquoi pas le PPO pour les pays en développement aussi, je crois que ce principe nécessite d'avoir une certaine confiance dans les législations des pays avec qui on commerce. A l'intérieur de l'Union européenne, il y a des règles communautaires qui s'appliquent et les pays membres ont par définition rempli tous les critères d'adhésion qui garantissent des législations répondant aux mêmes normes que les nôtres. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas dans tous les pays en développement. Ceci dit au niveau bilatéral, dans le cadre d'accords commerciaux régionaux l'Union européenne pourrait très bien appliquer le principe du pays d'origine avec des pays qui donneraient les mêmes garanties. Et le principe ne pousse pas tant à une harmonisation au sens où les mêmes règles devraient s'appliquer partout mais au sens où le même sérieux dans le contrôle des prestataires de service devrait être opéré. On peut imaginer que si l'Union européenne commence à offrir le PPO à des pays en développement, ceux qui veulent accéder au marché européen des services seront incités à mettre en place des législations leur permettant de prétendre au PPO. Le mécanisme pourrait aussi marcher hors de l'Union européenne."

Ma réponse :

"pas franchement opposé à votre position, je le reconnais. je note juste qu'au fond on brade notre souveraineté nationale pour quelques mesures de simplification administrative. (je sais, il y a tellement d'autres avantages, chaque jour plus évidents, à la construction européenne)... "

avec quelques autres commentaires très pointus et pleins de renvois à des articles, j'espère que cet échange n'aura pas déparé dans ce blog "de référence"  !

Hieronymus Bosch est de retour au Los Angeles Police Department, dans une section spécialisée dans le traitement des affaires classées non résolues. Un test ADN permet de faire ressortir une empreinte sur le révolver qui a tué une lycéenne en 1988.

Harry et sa co-enquêtrice, Kiz Rider, se lancent à la poursuite du criminel, 17 ans après. Ils aboutissent assez vite dans un milieu proche des néo-nazis et dans des affaires internes à la police. Harry est toujours aussi séduisant, fonceur et têtu, mais on sent une évolution du personnage. Alors que les premiers Bosch le plaçaient clairement dans un entre-deux, entre le monde légal et les hors-la-loi, toujours un peu contestataire et traumatisé par son expérience du Vietnam, on le trouve ici assoiffé de réconciliation avec le monde officiel.

Ca tombe bien, le nouveau patron du LAPD est, comme lui, quelqu'un qui place son travail au dessus des politiques internes. C'est très agréable de suivre Harry Bosch, à deux niveaux : chaque enquête est bien sûr un polar classique, mais plus que d'autres personnages de roman policier, Harry change d'un livre à l'autre, et on attend la suite sans crainte de s'ennuyer. Un bon polar, carré et bien mené.

La treizième enquête de Jack Palmer le conduit dans les milieux islamistes selon une expression familière.

Mais la visite est moins réussie que dans l'enquête corse. L'intrigue sert de prétexte à une visite du monde franco-musulman, et n'est pas menée avec une grande conviction.

Les querelles internes au monde musulman français sont évoquées - c'est souvent assez drôle - entre musulmans parfaitement intégrés et d'une observance religieuse pas très stricte, et d'autres plus tatillons. On a le sentiment d'une situation trop simplifiée, Israël n'est pas évoqué, et entre ça et une intrigue faiblarde, c'est dur.

Heureusement, il reste le dessin, excellent, et quand même un humour qui réussit par moments à être à la fois très fin et corrosif – j'ai beaucoup aimé les apparitions successives du duo de fonctionnaires de l'Intérieur.

source iconographique: http://usinfo.state.gov/journals/itps/0604/ijpf/frtoc.htm

Le premier ministre belge commence par expliquer que rien ne marche en Europe aujourd'hui (c'est marrant, avant le référendum ça ne transparaissait pas ces appréciations critiques). Pour finir, Guy Verhofstadt nous explique la véritable priorité de l'Europe (vous savez, le contrepoids aux USA) : devenir un « pilier de l'alliance Atlantique » !

Bravo à cette interview vérité, qui n'ouvrira peut-être pas beaucoup de yeux, mais peu importe, petit à petit l'Europe sera vue comme elle doit l'être : une pathologie qui se prend pour un remède.

1. D'abord, donc, les aveux : « Pour le moment, nous n'avons qu'une sorte de catalogue d'objectifs, la "stratégie de Lisbonne", qui, en vérité, n'est pas une stratégie. On s'est fixé des buts à atteindre, sans dire comment, et avec quels moyens. » Là, l'électeur qui a voté non et à qui on a expliqué qu'il était ignorant doit comprendre qu'il n'était pas si bête, il avait bien repéré que la stratégie de Lisbonne, tout ce qui nous reste de politique macro-économique, est un tissu d'âneries inefficaces.

2. Ensuite, la Constitution, au fond, on s'en fout : « Une des raisons du non français, et peut-être néerlandais (au projet de Constitution), est le sentiment que l'Europe n'avait pas la bonne réponse face au textile chinois ou au plombier polonais. Les vraies questions sont : comment rendre compétitives nos entreprises, quelle peut être notre approche commune des adaptations du marché du travail, comment éviter de tomber dans le dumping social ? Ce n'est pas en lançant quelques projets intergouvernementaux ou en essayant de sauver quelques éléments de la Constitution qu'on y répondra. ».

3. Pour continuer, toujours plus de ce qui ne marche pas : « créons une fédération des Etats-Unis d'Europe avec les Etats de la zone euro. [...] Il faut désormais développer, sur la base de la convergence, non de l'harmonisation, une politique économique et sociale cohérente, au moins à l'intérieur de la zone euro. Avec un gouvernement économique ? En s'appuyant sur les compétences existantes, la Commission peut jouer ce rôle en rassemblant les commissaires responsables dans un vrai gouvernement socio-économique. » Là, petit interlude de ma part : je ne comprends pas comment on peut envisager que les Commissaires soient à la fois ministres des Etats-Unis d'Europe au sein de la zone Euro, et en même temps jouent un rôle pour le reste des Etats de l'Union non membres de la FEUE (fédération des Etats-Unis d'Europe, NDLR). Et puis s'il faut compter sur la compétence de Barroso pour nous sortir du marasme...

4. Enfin, l'essentiel (la partie la plus longue des réponses de Verhofstadt) : « Quelles autres idées avancez-vous ? Je propose de développer l'espace Schengen pour créer un vaste espace commun de sécurité et de justice [Robert Badinter aussi, cf. ici ce que je pense de cette idée dictatoriale]. Ensuite, de bâtir une défense européenne pour en faire un pilier de l'Alliance atlantique. Nous pouvons aller plus loin que nos quelques expériences récentes de rapprochement, en nous interrogeant sur l'efficacité des dépenses militaires de l'Europe. Elles représentent la moitié de celles des Etats-Unis mais leur efficacité doit être de l'ordre de 10 % par rapport à elles. Troisième proposition : une véritable diplomatie européenne, avec notamment des représentations communes dans les institutions internationales. »

Bref, ce qui nous fera vraiment avancer, c'est de renoncer à nos armées qui ne servent pas assez, pour les placer au service de l'OTAN. Comme cela elles iront prendre l'air en Irak. C'est très bien, ça fera aussi baisser le chômage des jeunes. Et tant qu'on y est, il faudra que la France abandonne son siège à l'ONU au profit de la FEUE, puisque là est la signification de ce point 3.

Voilà une interview qui a le mérite d'être révélatrice. Vous l'avez sous les yeux, la nullité de ce projet anti-démocratique est flagrante. Peut-être que sur les cinquante lecteurs de ce billet, l'un d'entre eux un se trouvera-t-il convaincu de ce que j'expose.
C'est pour lui que j'écris.

Compliqué ce débat. Je préférais ne rien en dire, mais après quelques lectures, j'ai, comme souvent, le besoin d'essayer de clarifier mon opinion. En quelques points rapides, voici les conclusions auxquelles j'arrive. Je rejoins donc koz, pour penser que Charlie Hebdo est le fer de lance d'une offensive bêtement provocatrice. Le raisonnement en quelques étapes :

1. la liberté d'expression est un principe sacré et non négociable

2. la provocation de mauvais goût est une provocation de mauvais goût

3. pendant que Philippe Val pose au dernier rempart contre la liberté d'expression, il a appelé à voter au Traité constitutionnel, prouvant que son amour des principes ne l'empêchait pas de vouloir prolonger des politiques antikeynésiennes porteuses de chômage

4. peut-être que ce que veulent dire les manifestants musulmans qui portent des pancartes anti-blasphème n'est rien d'autre que « l'Occident soutient toutes les dictatures arabes et musulmanes qui nous oppriment (sauf les laïques, qu'il envahit pour pomper leur pétrole) et en plus il se fout de la religion, qui nous permet de croire à un avenir meilleur »

5. ce qu'oublient les défenseurs intransigeants et inconditionnels de la liberté d'expression, au point de soutenir des journaux qui publient des caricatures au goût de chiotte, c'est qu'en France récemment les tribunaux ont interdit une publicité de Marithé et François Girbaud figurant une Cène très anodine (avec en plus une superbe photo), cf. commentaires d'Eolas. La disproportion entre la réaction pro-caricatures danoises et celle (plus faible d'après mes souvenirs) de soutien à M. et F. Girbaud prend donc la forme d'une campagne objectivement anti-musulmane (cf. ci-dessous, la blogosphère parle plus de caricatures de Mahomet qu'elle ne rappelle l'affaire de la Cène).

Données Blogpulse, requête bleue "caricatures Mahomet", requête jaune "cène girbaud"

6. Considérant cette jurisprudence française, je ne serais pas choqué que des amendes fussent prononcées contre certains journaux français. Je désapprouvais, à l'époque, la décision sur la Cène, et la désapprouve toujours, mais si c'est l'état du droit aujourd'hui, qu'il s'applique aussi en faveur des musulmans !