La lettre volée       

Veuillez excuser le double commentaire, je ne voulais qu'ajouter...

"В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты — советский народ"

(Pour ceux qui n'entendent pas le russe, "Dans l'URSS à été formé une nouvelle communauté historique de peuples de différentes nationalités, ayant des traits communs charactéristiques -- le peuple soviet")

Ça, c'est Khrouchtchev qui l'a dit. Ajoutez encore un peu de Bismarck (durch Eisen und Blut), remplacez "soviet" et "URSS" par "européen" et "UE" et vous avez du Quatremer:

"Dans l'UE a été formée une nouvelle communauté historique de peuples de différentes nationalités, ayant des traits communs charactéristiques -- le peuple européen".

Euromaque : je n'avais jamais remarqué en effet l'étrangeté de cette assertion sur la paix d'aprés-guerre. merci.

 

Gérard : vous savez fort bien que je ne suis pas favorable à l'ouverture totale des frontières, ni pour l'immigration, ni pour les capitaux. Mais la plupart des immigrés qui sont en France (et sont souvent français) veulent et peuvent s'intégrer.

Je crois que ce que j'ai écrit de plus clair sur ce sujet est ici :

http://www.lalettrevolee.net/article-21139570.html

dorénavant je crois que je vous renverrai systématiquement à cet article, au sujet du péril bronzé qui vous inquiète tant.

mais il y a des tas de bons blancs qui font honte à la république tous les jours que fait allah et ceux là m'inquiètent bien plus que nos immigrés. ceux qui fraudent le fisc, ne paient pas leurs charges sociales, licencient à tour de bras en demandant le bénéfice de mesures financées par la collectivité, qui délocalisent et en redemandent etc...

ceux-là menacent la république bien plus sûrement que n'importe quel groupe culturel que vous voudrez bien désigner.

 

L'absence de mesure je la remarque surtout dans votre incapacité à dépasser le "sos racisme" de votre jeunesse. Vous avez une espèce de point de fixation : "ne pas apparaitre comme raciste", mais qui parle de cela ?
Quand à votre argumentation genre les autres font pire, c'est carrément n'importe quoi.
Notre nation s'est construite, par l'histoire, depuis avant 1789, qui reste malgré tout une date fondamentale, sur des réalités géographiques, ethniques aussi, mais surtout culturelles : place de l'état, croyance dans des lendemains meilleurs pour tous et provenant de la volonté humaine (cf. Phillipe le Bel ou Danton), certitude que la vie vaut bien un art ... rien dans l'islam ne concorde avec cela et les immigrés sont massivement musulmans.
Ce qui est en cause aujourd'hui c'est la persistance ou la fin de cette culture, l'immigration est l'un des moyens utilisés pour sa destruction, avec actuellement une pression pour l'agrégation dont je faisais état ; vous ne  voulez pas le voir, et bien vous verrez que ces étranges étrangers que vous voulez soit voir voter, soit que vous persistez à nommer français en raison de leur papiers, seront d'un seul homme -d'une oumma- braqués de plus en plus contre la France, contre la république, prêts à en découdre, et unanimement défenseurs de l'Europe fédération de régions.

bravo pour le bon sens de m. Quatremer !

dans un "je sais tout" datant de 1909 , j'ai lu un long article très étayé écrit par un intellectuel de l'époque. la possibilité de guerre (déclarée par l'Allemagne en 1914, soit 5 ans plus tard après la parution de sa "prophétie).
il justifiait l'éventualité menaçante de la guerre par la baisse excessive de la natalité en France, chiffres à l'appui.
je vais sans doute bloguer des extraits de cet article très intéréssant...que l'on peut rapprocher des affirmations de M. Quatremer.

amitiés
charles D. 

On dirait du Guetta ! C'est désespérant que ce genre de types tiennent le haut du pavé...

fred : ça ça m'étonnerait !

Comme d'habitude votre billet sent mauvais la pire mauvaise foi. Jean Quatremer constate que les conflits participent à la construction d'une identité nationale. Vous ne pouvez pas nier cette implacable vérité historique. Il ne dit aucunement qu'il souhaite des conflits impliquant l'Europe. Il constate que lorsqu'un tel conflit viendra (et il y aura encore pour longtemps des conflits, seuls les naïfs peuvent prétendre le contraire), alors seulement les Européens sentiront le besoin de faire avancer leur Union.

Naturellement ce que dis Jeran Quatremer vous importe peu : tout ce qui compte est de publier un billet critiquant ce bloggueur dont le succès insolent est basé sur un travail d'explication de fond des questions européenne. Malheureusement pour vous un public informé est moins crédule et ne tombe pas dans le panneau des mensonges nationalistes.

Ah, Valéry, je vois que vous aimez bien, selon vos commentaires, attribuer tous les maux du monde au "nationalisme". Le nationalisme est à l'eurobéat ce que le diable est au chrétien -- ce ne sont pas les "nationalismes" qui ont causé les guerres, ce sont les politiciens (comme, par éxemple, Robert Schuman le collabo, Robert Schuman le pétainiste, Robert Schuman le pantin de Monet?) -- car, bien entendu, ce ne sont pas les ouvriers dans une fabrique qui décident de ce qui a lieu dans les belles réceptions des diplomates.

Bref -- votre langue de bois me rappelle une série des années 80 au Royaume Uni appellée Yes, Minister. Si vous connaissez, votre discours était tout à fait digne de Humphrey Appleby.

La mauvaise foi, Valéry, je ne la vois que dans votre discours d'apologète eurojésuite.

Diadore Chronos, vous avez tout dit, et bien dit. Maintenant, vous connaissez votre contradicteur, baptisé à l'eau de bien, et je doute que le doute le traverse assez pour envisager que, oui, dans son camp, il puisse aussi, parfois, émerger des choses étranges. N'oubliez pas, nous sommes face au Bien en marche...

Sur la logique de guerre européenne, j'ai pour ma part toujours été frappé par des questions comme celle des états baltes et celle de l'enclave de Kaliningrad... C'est un peu comme les israéliens qui veulent tous la paix et soutiennent tous, plus ou moins fort, les colonisations. On met en place une logique dont on fait mine de regretter les effets.

Ce qui est d'autant plus imbécile dans la remarque bourgeoise (car il ne sera pas en première ligne le jour venu) de Quatremer, c'est que l'époque a changé. Les nations se sont forgés avec des citoyens qui prenaient les armes (7 ans de services militaires sous Napoléon, ça vous laissait des souvenirs!) et qui allaient sacrifier leur "sang impur" pour sauver la patrie menacée directement à ses frontières...

Or, aujourd'hui, nous avons des soldats de métiers : "ils sont payés pour çà (donner leur peau)" et donc tout le monde se tamponne le coquillard des petits gars qui meurt à distance dans des guerres dont nous ne savons même pas pourquoi nous les faisons. La guerre en Irak a-t-elle renforcée les Etats-Unis ? La guerre qu'il appelle de ses voeux sera privée, gérée par l'Otan et les grandes entreprises, et renforcera les compagnies pétrolières comme en Afghanistan en ce moment ... Vous parlez d'un idéal !!