La France aux Nations Unies, suite

Dimanche 19 août 2007 7 19 /08 /Août /2007 18:31

La France aux Nations Unies, suite

J'avais retracé les débats britanniques sur le siège britannique au Conseil de sécurité (le siège français apparemment importe peu aux hommes politiques français, comme aux media).

Laurent_k (que je salue au passage) n'ayant pas trouvé les textes de référence, je suis tombé sur ce billet fort intéressant sur eureferendum.

Les textes en question, nous apprend ce billet, sont donc les articles III-296. 2 et III-305. 2 du défunt TCE :

2. The Minister for Foreign Affairs shall represent the Union for matters relating to the common foreign and security policy. He or she shall conduct political dialogue with third parties on the Union's behalf and shall express the Union's position in international organisations and at international conferences.

When the Union has defined a position on a subject which is on the United Nations Security Council agenda, those Member States which sit on the Security Council shall request that the Union Minister for Foreign Affairs be asked to present the Union's position.

Le billet d'Euroreferendum ajoute que certains opposants britanniques avaient exagéré, en concluant de ces articles que le Royaume perdait son siège. J'avais été plus prudent en mentionnant que nous perdrons l'effectivité de notre siège.

C'est comme tout le reste en ces matières européennes : les termites rongent le bois jusqu'à ce qu'on s'aperçoive qu'il n'y a plus de chaise, mais les termites n'annoncent jamais qu'elles attaquent la chaise. Monnet appelait ça la politique des petits pas.

Le billet mentionné ajoute, ce qui est aussi intéressant, que l'article III-305.2 crée ainsi, en toute discrétion, un représentant de l'Union européenne au Conseil de sécurité de l'ONU. C'est pas merveilleux ? On pourra y mettre un autre ancien secrétaire général de l'OTAN, comme Solana.

Dites, les gentils partisans de l'UE, ça ne finit pas par vous dégoûter cette accumulation de rapts silencieux et anti-démocratiques ? Ne trouvez-vous pas qu'il y a quelque chose d'admirable dans la façon dont les britanniques ont, au moins, le mérite de poser les problèmes ?

Plus
- Email

Ecrire un commentaire - Voir les 8 commentaires - Publié dans : Europe : stop !

Précédent : La France perd l'effectivité de son... Retour à l'accueil Suivant : Parti Socialiste

Commentaires

Les journalistes sont en dessous de tout, c'est clair ...

Mais je ne sais pas si l'on peut hurler à l'atteinte à la démocratie. C'est pas très démocratique cette histoire de membres permanents définis par le statut de vainqueur de la seconde guerre mondiale ...

Commentaire n°1 posté par malakine le 19/08/2007 à 20h54

D'un point de vue international, ça n'est pas démocratique du tout. Maintenant, ce siège est "à nous", et avant de s'en dessaisir, il serait normal qu'on en débatte un peu... Surtout si c'est pour l'offrir à l'UE histoire de vite envoyer des troupes en Irak ou autre joyeuseté européenne...

Commentaire n°2 posté par edgar le 20/08/2007 à 09h40

Intéressant, mais le seul fait qu'il y ait une position commune n'implique-t-il pas déjà que nous soyons d'accord a priori avec ce que le représentant de l'UE viendra dire, et que de facto, on aura déjà indiqué dans quel sens on va voter ?

Il reste la possibilité d'un désaccord, auquel cas nous voterons comme nous l'entendrons et le représentant de l'UE restera à la maison, non ?

Commentaire n°3 posté par John.reed le 20/08/2007 à 16h05

John Reed : oui, en théorie, sauf que la méthode des petits pas va s'appliquer.

L'étape suivante de l'avancement triomphal de l'europe consistera donc à marteler que les représentants nationaux n'ont plus d'utilité, puis la PESC sera à majorité de moins en moins qualifiée, sur un nombre de sujets croissants.

Tant et si bien que les représentants nationaux finiront par sauter.

Mieux vaudrait plaider pour un siège allemand.

Commentaire n°4 posté par edgar le 20/08/2007 à 16h20

Entièrement d'accord avec toi. Je ne suis pas contre perdre de la souveraineté, mais j'aimerais que ce soit dit clairement. Mais nos politiques ont la trouille de notre réaction.

Commentaire n°5 posté par le chafouin le 20/08/2007 à 16h29

Je m'aperçois que vous aviez déjà répondu sous un post précédent. Désolé pour la redite.

La méthode des petits pas, ce n'est pas impossible, mais j'ai du mal à croire que même les plus pro-européens des responsables politiques aient envie de se se voir confisquer leur politique étrangère. Je ne vois pas grand monde accepter une majorité qualifiée sur ce domaine là.

Commentaire n°6 posté par john.reed le 20/08/2007 à 17h06

Il y a quinze ans, vous n'auriez pas vu grand monde non plus pour prédire la fin du monopole de la poste. Aujourd'hui peu de gens se rendent compte du prochain démantèlement d'EDF.

Vous pouvez compte sur le club des européens, ceux qui n'ont rien d'autre à faire que de demander plus de pouvoirs à bruxelles (parce qu'ils y sont), pour jouer ce jeu.

Regardez Kouchner en Irak : tout à perdre et rien à gagner à aller se foutre là bas. N'empêche qu'il y va, et content en plus.

Pour la servilité on trouve touours du monde.

Commentaire n°7 posté par edgar le 20/08/2007 à 20h17

Sur le caractère démocratique, tu as pu lire sur Open-Europe, le recueil des citations des dirigeants de l'UE.
Un tel cynisme, public et assumé, du fait de la certitude d'impunité médiatique litteralement vendu l'UE fait froid dans le dos.

Giscard disait bien que le siège à l'ONU était en question dans le TCE. Le TCE bis étant une reprise quasi intégrale oui, la question se pose....

Commentaire n°8 posté par Antoine le 20/08/2007 à 20h38

La lettre volée

Commentaires

Recommander

Sélection

W3C

Recherche

Catégories

Liens

M'écrire

Calendrier

Articles récents

Archives