La lettre volée       

Un bon article du New York Times critique sévérement les positions américaines sur une réforme de la Commission des Droits de l'homme à l'ONU. Sur le fond, l'article est intéressant : l'enjeu est de savoir comment sont choisis les états gardiens des doits de l'Homme. Aujourd'hui, la Lybie a pu figurer en bonne position dans cette commission. Apparemment, une réforme propose de faire approuver chacun des pays membres par 2/3 de l'assemblée générale de l'ONU.

Les Etats-Unis proposent, eux, d'attribuer automatiquement un siège à chacun des membres permanents du Conseil de sécurité. L'article souligne que cela aurait le désagréable effet d'inclure la Chine et la Russie, mais également les USA, le journaliste soulignant courageusement les problèmes récnts de l'administration américaine avec lmes droits de l'homme (prison de guantanamo etc...)

Le sujet est donc intéressant. nul doute qu'on en parlera peu en France, tant l'habitude est prise de s'en remettre à la gentille Commission européenne pour ce qui est de penser. Une bonne illustration de ce qu'en grande partie, l'approbation du projet européen, bien loin d'être une ouverture sur le monde, n'est qu'un provincialisme étendu à un plus grand territoire. Comment expliquer sans cela que le terme de préférence nationale par exemple, fasse hurler au lepénisme, alors que celui de préférence communautaire, forgé par Emmanuel Todd notamment, passe comme une lettre à la poste. Sans aller jusqu'à rappeler que pour certains l'Europe est avant tout chrétienne et excluant les turcs, il n'est pas faux de considérer que l'on peut refuser l'Europe et être bien plus ouvert sur le monde que ceux qui conçoivent l'Europe comme des oeillères mais en plus grand...