La lettre volée       

Très bien, très bien, mais tu ne précises pas les fonctions de Ludwig qui lui ont donné qualité pour témoigner de cette époque. Cette histoire de l'archiduc est étrange, parce que Zweig dans ses mémoires rappelle de façon convaincante que personne ne l'aimait en Autriche (pas même la famille royale) et que sa mort fut d'abord une sorte de soulagement pour l'opinion publique austro-hongroise. L'hystérie antiserbe n'est arrivée que 8 jours après sa mort. D'après Zweig à cause de la presse manipulée par des lobbys industriels - Et sur ce point seulement on rejoint l'analyse léniniste, mais comme toi je n'aime pas trop cette analyse car elle est trop simpliste, et fait passer au second plan les responsabilités individuelles et celles des sousgroupes comme les intellectuels.

Zweig, lui ("Le Monde d'Hier") rappelle combien l'empire était vermoulu avec cette affaire du colonel homme de confiance du Kaiser qui était acheté par l'état major russe. Et aussi cette magnifique tentative de renversement d'alliance de Vienne en 1916 en pourparlers avec Clemenceau par le biais du lobby catholique, mais qui ne vas pas au bout de l'effort de paix par pure lâcheté. Si le nouveau Kaiser Charles était allé au bout de sa démarche, l'Alemagne isolée aurait peut être été vaincue plus tôt, ou peut être une paix mons cruelle que le traité de Versailles eût été imposée... ce qui nous eût épargné tous les problèmes du nouveau pangemanisme des années 1930.

Intuitivement (mais je ne prétends pas être un spécialiste, j'essaie juste de raisonner par recoupement). J'ai l'impression que ton Ludwig sousestime l'ampleur du problème allemand, que Zweig, lui, souligne davantage (quoique moins encore que Rolland). Il y a eu un réel enthousiasme guerrier en Allemagne (plus encore qu'en Autriche, bien qu'il fût réel en Autriche aussi), y compris de la part des socialistes et des francophiles (le président du groupe d'amitié franco-allemande au Reichstag fut lepremier à aller se faire trouer la peau au front en exaltant la guerre). Il y a eu cette surenchère dans l'exaltation des valeurs ethniques allemandes, ce cynisme dans la violation de la neutralité de la Belgique, le bombardement de Louvain et de la cathédrale de Reims (en un temps où le culte du Patrimoine culturel était pus fort qu'aujourd'hui), et ce silence des intellectuels allemands devant ces crimes, malgré le exortations honnêtes (et sans arriere pensées) d'hommes comme Rolland (eux memes censurés en France). Et cela s'est prolongé ensuite avec la guerre sousmarine, les déplacements massifs de population en zone occupée etc. L'Allemagne innovait chaque semaine dans le mépris des lois de la guerre. Cela exprimait tout de même l'existence d'un vrai "problème allemand" dans l'Europe de l'école. La petite Autriche, selon moi, ne fut que le révélateur de ce problème.

Comme tu dis on ne peut pas forcément tirer grand chose de cette histoire à l'égard du présent. Je te laisse la responsabilité de ton analogie avec l'euro. Moi, j'ai retenu quelques autres éléments : la question du rôle de intellectuels dans les guerres - leur ralliement facile aux mots d'ordres, je pense que ça n'a guère changé. La versatilité des populations. En 1905 les socialistes allemands théorisent le mieux l'internationalisme, dix ans plus tard ils sont les plus ardents à le renier. A l'inverse, en 1914, il y a encore des évêques orthodoxes serbes en Autriche-Hongrie pour bénir les troupes qui vont se lancer contre Belgrade. En 1918 tous les peuples slaves semblent heureux de quitter la maison des Habsbourg (surtout parce que l'idéalisme wilsonien les y encourage).

Zweig a une façon très humaine d'expliquer cette versatilité des peuples et des élites, leur côté un peu enfantin, pour l'entre deux guerres le rôle de l'inflation sur leur psychologie, comme le lien social se dissout ou se refonde sur des méfiances, sur des faux espoirs, sur des malentendus. C'est assez effrayant quand on y songe, et ça, cela reste un problème des plus actuels hélas. Cela incite à une certaine modestie dans les solutions politiques qu'on propose.

L'archiduc était surtout un type très méprisant et inhumain, ce qui passait très mal dans une Vienne qui gardait un côté très artiste (dans toutes les classes sociales) et très affective.

Ah tu vois edgar, c'est bien ce que je disais. Le problème allemand sautait aux yeux de tous les européens à cette époque. Et comme par hasard aujourd'hui plus personne ne veut le voir (je parle bien du problème allemande 1914, qui a aujourd'hui heureusement complètement disparu)

j'en ai parlé avec un ami autrichien hier. pour lui il était évident que l'allemagne en réalité prenait les décisions en autriche en 1914. un point de vue légèrement différent ! dans la présentation du bouquin il est écrit que Ludwig a été rejeté en allemagne pour avoir mis en avant les responsabilités du pays. peut-être n'a-t-il pas voulu en écrire trop ?

Plutôt qu'entre l'Autriche-Hongrie et l'euro, il serait peut-être plus judicieux de faire un rapprochement entre l'Autriche-Hongrie et l'Union européenne elle-même, en raison de cette caractéristique qu'ont en commun ces deux entités d'être des empires plurinationaux. Les commentateurs précédents ont très justement mis en avant, comme facteur de déclenchement de la Première Guerre mondiale, la corruption, les fautes individuelles, les arrières-pensées des uns et des autres etc., mais ont oublié me semble-t-il un élément important : la volonté de plus en plus marquée, et de plus en plus affichée, des peuples qui composaient l'Empire austro-hongrois de s'émanciper de la tutelle des Habsbourgs, et la menace d'éclatement que comportait cette volonté centrifuge. Une guerre internationale, le spectre d'un ennemi, n'étaient-ils pas dès lors des éléments bienvenus dans le chef des décideurs de l'empire pour tenter de maintenir la cohésion d'un ensemble en passe de se disloquer? Et question subsidiaire: l'Union européenne ne pourrait-elle pas quelque jour, en présence d'une menace semblable, céder à la même tentation, si elle n'y cède pas déjà aujourd'hui? Un premier enseignement à tirer de cela est que les empires multinationaux, en particulier l'Union européenne, acharnée à abattre les frontières et à fourrer mordicus une foule de peuples complètement dissemblables dans un même État, ne sont nullement la garantie de la paix, comme nous le laisse entendre la propagande européiste la plus éculée.

Edgar vous devriez lire ça:

http://www.courrierinternational.com/article/2012/07/16/hollande-veut-sauver-peugeot-inadmissible

Appréciez bien la dernière phrase de l'article. Imaginez deux secondes qu'un journaliste français traite un autre pays avec autant e dédain...

Désolé, les choses ont changé depuis 1914 mais l'Allemagne n'est pas le pays qu'on nous présente dans les médias français. Si vous n'êtes pas encore convaincu que l'"europe" et le sacro-saint "couple franco-allemand" n'existent pas...