La lettre volée       

LL : si vous venez commenter ici pour faire de la propagande de bas niveau, je ne tarderai pas à effacer vos commentaires, en le signalant aux lecteurs et en expliquant pourquoi.

vous parlez comme si le rejet de l'UE ne tenait qu'à un manque de compréhension. je pense que vous ne vous rendez même pas compte du caractère insultant de votre commentaire.

Tu noteras que les fédéralistes comme moi sont plutôt sceptiques sur ce que sont entrain de faire nos dirigeants nationaux. C'est l'Europe des Nations où on ne fait pas décider les citoyens mais leurs dirigeants. Il est urgent de politiser la Commission européenne en la transformant en vrai gouvernement européen responsable devant nos représentants, les parlementaires européens. Cela ne réglera pas tous les problèmes mais ce sera plus clair et plus transparent.

Fabien : Le principal reproche que je fais aux gens comme toi, c'est de tolérer que l'on transfère plus de compétences à l'union, alors que le système n'est toujours pas démocratique. Il y a, dans vos rangs, comme une satisfaction amère à constater que c'est toujours ça de pris et que des transferts non démocratiques valent mieux que pas de trasfert du tout.

Sauf qu'on finit par avoir un ensemble de compétences pas du tout négligeables, pas du tout démocratiques, dont finalement vous êtes responsables.

Je vous trouverais plus sympathiques, démocrates et cohérents si vous refusiez toute avancée supplémentaire sans renforcement préalable de la démocratie.

Ma conclusion personnelle c'est que ce renforcement n'est pas possible parce qu'il ne peut pas y avoir de débat démocratique au niveau européen, faute de sentiment commun d'appartenance, de volonté de faire société commune.

Vous préférez continuer à avancer plutôt que de voir cela, c'est assez pathétique au fond.

je pense en particulier que nos représentants n'avaient pas à accepter de voter en 2008 un texte rejet é en 2005. je pense aussi que dans l'exemple cité par euractiv aucun représentant n'est consulté. je pense enfin que chaque décision de la BCE n'est validée par personne (et que la BCE s'est attribué le pouvoir de gérer le taux de cnahge, contre les traités). et je pense qu'il n'est pas normal que les français ne soient pas consultés régulièrement sur leur volonté de poursuivre en ce sens. ce n'est pas parce qu'un élu une fois a transféré un pouvoir que ce transfert est légitime ad vitam aeternam.

Pierre Noel : je n'ai pas lu assez pierre manent, notamment pas la cité et l'homme. mais j'avais écrit très nettement ici : http://www.lalettrevolee.net/article-28541164.html que la souveraineté est la condition de la démocratie. J'ai écrit ici un peu rapidement, et en me mettant à la place de nombreux partisans de l'union pour lesquels la souveraineté c'est mal, alors que la démocratie reste une référence (bien pmaltraitée en pratique). mais c'est effectivement une concession que seule la rapidité peut excuser.

"For the architect of the euro, taking macroeconomics away from elected politicians and forcing deregulation were part of the plan"

"Mundell explained to me that, in fact, the euro is of a piece with Reaganomics:

"Monetary discipline forces fiscal discipline on the politicians as well."

And when crises arise, economically disarmed nations have little to do but wipe away government regulations wholesale, privatize state industries en masse, slash taxes and send the European welfare state down the drain."

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/26/robert-mundell-evil-genius-euro

Mais ces transferts sont délimités par les traités européens, qui peuvent être dénoncés légalement à travers l'Article 50: les transferts ne sont donc pas éternels.