La lettre volée

Toujours via le canadien Dave Pollard, un autre blog intéressant. J'y tombe sur un billet bien fait qui plaide pour une simplification radicale (en matière de développement informatique).

Il prend comme exemple la quinzaine de méthodes différentes pour éteindre un ordinateur portable, qui pourraient, au fond, être ramenées à une seule, bien conçue. Ceci pourrait résoudre l'angoisse de l'utilisateur.

L'argumentation est intéressante, et je suis sûr qu'elle peut s'appliquer à plein de sujets, en marketing, en conduite de projets etc... (pour les relations sentimentales, à voir ?)

En y réfléchissant, le succès de la console WII, de Nintendo, est aussi lié à ça : pour jouer au tennis, prendre le manche dans les mains, et taper dans la balle... idem pour Google, ou d'autres projets recueillant le succès.

C'est pas du catch mais c'est sérieux. Pour ceux qui s'en foutaient jusqu'ici, lire le résumé là.

Sur le blog de laurent, j'ai laissé un commentaire que je recopie ici, ça fait toujours ça de contenu qui sera pas perdu (ça doit être un vieux fond catholique, ne pas dilapider le contenu riche en potentiel). J'y plaide que l'affaire Natacha QS n'est pas anecdotique :

"Il ne s'agit pas d'enc... de mouche du tout.

Ce qui est génial dans un blog est de pouvoir écrire librement et anonymement si on en a envie, et de doser exactement la part de soi que l'on a envie d'y mettre, tout comme ce que l'on a envie de révéler de sa vie privée.

Et on peut avoir envie d'aller voir en vrai des blogueurs qui ont la même envie, parce que justement c'est petit Paris (pour ceux qui y vivent), pourquoi pas rencontrer tranquillement des gens dont on apprécie la lecture ?

Mais si à ce moment là, précisément, n'importe qui peut vous brandir une webcam sous le nez et révéler ton identité à ton employeur qui te croyait pianiste dans un bordel et te découvre blogueur, merde !

Que Natacha QS, dont le seul mérite en la matière est d'avoir eu le culot et le nokia qui allaient bien à ce moment là, aille se faire voir.

Si elle veut du monde sur son blog elle n'a qu'à écrire des billets intelligents et pleins d'humour comme les miens et ceux du capitaine (si avec ça il ne fait pas un bon gros lien vers mon blog...)

bref, je comprends et soutiens laurent, sans quoi des gens comme koz, Cacambo, ceteris paribus et autres célèbres anonymes qui entendent bien le rester, se tairont, et il n'y aura plus que des natacha pour se videocaster le nombril..."

 

J'avais commis un court billet sur la carte scolaire, il y en a un autre intéressant chez Optimum, avec des commentaires animés. Je ne suis pas d'accord avec le billet initial, mais il est bien écrit et le débat fait rage !

Parfois je me prends de passion pour un billet, et je suis prêt à laisser dix commentaires tant qu'il me reste un argument. Comme le coucou, je fais alors mon nid chez les autres. C'est dommage quand même tous ces beaux arguments qui se perdent pour mon blog ! J'inaugure donc un noue velle catégorie de ce blog, "chez les autres", qui renverra à ce qui se passe ailleurs, sur des billets aux  commentaires enflammés...

Je résume donc deux échanges récents.

L'un avec Cacambo (il a, comme Versac, repris un personnage de notre littérature classique pour trouver son pseudo - j'ai cherché, spontanément je pensais que c'était une variation autour de la rue Cambon, siège de la Cour des comptes...), sur le sujet de la mobilité des fonctionnaires.

En gros, contrairement à l'éloge de la mobilité public/privé repris par notre anonyme ami, je suis pour une mesure simple : les fonctionnaires qui vont dans le privé doivent démissonner, point. Il y a une vingtaine de commentaires sur son billet initial, et j'ai conclu en constatant qu'il y avait peu de différences entre un fonctionnaire qui veut conserver ses avantages acquis et un cheminot attaché à sa retraite (sauf que généralement c'est le premier qui traite le second d'immobile - ou de moule).

Au passage, en relisant les commentaires, je me suis rendu compte que j'avais parfois emmêlé les commentaires de Cacambo avec ceux de Boah, qui passait par là.

L'autre avec Diego Melchior, qui avait rédigé un billet assez sidérant sur (en gros) "la nation, une erreur historique"  (billet au passage chaudement recommandé par Dominique Reynié, l'homme pour qui nonisme = nazisme). J'ai un peu discuté avec Diego, fort civil, auquel j'ai essayé de faire valoir que c'était bien de projeter l'Europe pour tous, mais que la Nation avait pour elle quelques références. Il m'a renvoyé à 11 lignes (dans wikipedia, sur l'état "post-moderne") qui sont censées justifier l'angélisme des Reynié, Negri et autres Quatremer, pour lesquels le plus simple face au chahut des Nations est de supprimer les nations. Ca me fait irrésistiblement penser au Didi de Tintin, qui voulait lui couper la tête pour l'aider à trouver la voie. Au passage, on apprend comme de bien entendu que le modèle pour l'Europe est bien l'Empire (austro-hongrois pour Melchior, qui reconnait que le multiculturalisme local était assis sur un autoritarisme certain).

Voilà, deux échanges intéressants en tout cas, dont je ne voulais pas priver mes lecteurs !