Je ne sais pas ce qu'annonce cette couverture. Elle m'interroge deux fois. Je me demande si le journal se rend compte de ce qu'il écrit : les francs-maçons manipulent les candidats. La semaine prochaine c'est les juifs ? Avec Soral en rédac-chef ?

Je me demande aussi pourquoi cette couverture ne fait pas plus de bruit. Peut-être est-elle confondue avec les multiples couvs sur les maçons, les hopitaux et les prix de l'immobilier. Il est tout de même très différent de titrer "Les maçons, leurs réseaux etc" et d'affirmer que "les maçons manipulent les candidats".

Il n'y a rien de plus facile et de plus irritant que de chercher partout la bête immonde. Il serait cependant idiot de ne pas non plus la voir là où elle est. Que les journalistes de l'Express soient réellement convaincus du pouvoir des francs-maçons ou qu'ils soient juste prêts à faire courir ce bruit pour vendre du papier, ça mériterait plus franches protestations.

L'article est absurde, comme tous les papiers qui prétendent dénoncer les idéologies - et donc parler au nom de la Vérité.

Frachon plaide ensuite pour que la BCE rachète les dettes publiques sans limite. Peu importe.

Ce qui est désolant est le traitement qu'il inflige à un article de Paul Krugman, au nom de la lutte pour la vérité contre les idéologies.

Frachon termine en effet son papier en citant Krugman : "Paul Krugman conclut ainsi son article : "Sur les ruines de la guerre, les Européens ont créé des sociétés qui, sans être parfaites (...) sont sans doute les plus décentes de l'histoire de l'humanité. Et cela est menacé parce que l'élite européenne (...) arrime le continent à un système monétaire qui recrée des rigidités (...) aux allures de piège mortel."

La véritable conclusion de l'article de Krugman (en VO) est la suivante : "La triste vérité est que le système euro semble de plus en plus voué à l'échec. Et une vérité encore plus triste est que vu comme le système se comporte, l'Europe se porterait sans doute mieux s'il s'écroulait plutôt aujourd'hui que demain."

La triste vérité c'est qu'un peu partout hors de France, les économistes les plus modérés estiment que les coûts de l'euro excèdent maintenant  de très loin les bénéfices escomptés, mais que la presse française et les idéologues de la souveraineté européenne s'appliquent à ne pas en informer leurs lecteurs.

Du coup, petit coup de chapeau au site Econoclaste, qui dans un billet sur "Comment sauver la zone euro ?", écrit sobrement : "La réalité simple est que les logiques nationales ne disparaissent pas comme cela; que les pays européens se porteraient tous mieux, aujourd'hui, si la monnaie unique n'avait jamais été créée."

Post scriptum : je pense qu'Alain Frachon a confondu les petits billets courts de Krugman, où il résume ses articles,  et ses articles, plus longs. La version courte est là et doit être celle que Frachon a commentée, la version longue est là. Le passage qu'il commente termine en effet la version brève et figure dans les deux versions, celui que je cite n'est que dans la version longue. Dans tous les cas, les papiers ne manquent pas en ce moment, qui suggèrent que mettre fin à l'euro serait bénéfique pour tous.

J'ai parcouru hier dans le supplément hebdo les pages consacrées à une histoire de l'Irak.

Pas une ligne sur l'embargo imposé à ce pays par les Etats-Unis de 1990 à 2003, qui entraîna pourtant de 170 000 à 500 000 morts, selon des sources fiables (ie, dans l'acception courante de ce terme : occidentales).

On ne peut pas avoir la tête à tout, promouvoir le FN et s'apitoyer sur des enfants qui de toute façon sont déjà morts.

Plusieurs commentateurs réagirent pour dire que ce n'était pas bien grave et que les lecteurs de cet auguste journal étaient grands.

Peut être. N'empêche qu'en cherchant un peu, j'ai constaté que plusieurs sites du Front National ont pavoisé (dont certains publiaient la tribune de la fille du chef avant même publication, signe que cette tribune n'est pas sortie par étourderie d'un stagiaire), ici par exemple. J'en ai trouvé quatre en trois minutes, je ne vais pas leur faire trop de pub en les citant tous. Le salon beige, un blog de cathos très à droite, s'interrogeait sur le choix éditorial et pensait qu'il s'agissait de la part du quotidien de mettre le bazar à droite, en faisant monter le FN contre l'UMP. Comme chantait un groupe de ma folle jeunesse, "j'aime jouer avec le feu, mais j'aime pas me brûler"...

Par ailleurs, j'ai pu constater que Le Monde avait fait de la pub sur Twitter pour cette tribune, qui peut donc aussi être vue comme un événement commercial de "la marque le Monde", évoquée dans un éditorial récent par Eric Fottorino. Comme quoi stratégie commerciale et ligne éditoriale ne font pas bon ménage.

Je ne voudrais pas être outrancier à nouveau, mais ça me rappelle le titre d'un bon ouvrage de Gilles Châtelet. Ca s'appelait Vivre et penser comme des porcs.

Cela s'explique en réalité assez bien, pour trois raisons :

1. c'est une bête de pouvoir. Après avoir dompté la rédaction de Charlie, ou les départs se sont succédés de gens qui ne supportaient plus sa férule (je rappelle que j'avais trouvé les plaisanteries de Siné d'un parfait mauvais goût), il se fait nommer à la direction de France Inter. Ayant donc commencé sa carrière très à gauche, il s'apprête à la finir dans les honneurs et les voitures de fonction. C'est arrivé à d'autres, mais le premier point qui doit gêner en effet ses anciens amis c'est que, plus tard que d'autres, il a continué à jouer au rebelle.

A peine arrivé sur Inter, le voilà vidant Frédéric Pommier, qui faisait une très bonne revue de presse, pour des raisons qui ont l'air p lus personnelles que professionnelles. Pas très service  public comme comportement...

2. Pour des raisons mystérieuses, Val passe pour un social-démocrate selon la presse modérée. En réalité il est tout aussi, sinon plus, néconservateur que social-démocrate, et il avait chaudement appuyé l'intervention américaine en Irak (je cite un de mes billets anciens, que je relis avec plaisir tant il est bien ajusté à mon sens. J'y écrivais que pour Val, "le monde se divise entre les démocraties et les niaks (je traduis librement l'expression de Val qui estime qu'entre la France et le Japon, hormis Israël, il n'y a que "des populations illettrées à 80%", qui entretiennent une "haine farouche de l'Occident, en tant qu'il est constitué de démocraties". C'est gentil pour le Liban par exemple)." (lire la suite)

3. La rhétorique de Val a plus à voir avec Gringoire qu'avec la social-démocratie. Je me souviens l'avoir entendu "expliquer que les parlementaires nonistes qui ont refusé la validation par le Congrès du TCE étaient des antiparlementaires.  Il leur reprochait notamment d'avoir un QI inférieur à celui d'une souris, qui, elle, est contente quand elle mange son fromage." (lire la suite de cet autre très bon billet) Val permet donc au notable modéré de se satisfaire de ses pensées repues en vilipendant la méchante gauche irresponsable, en des termes que n'aurait pas renié la presse d'extrême-droite d'avant-guerre. Qu'il fait bon se sentir centriste après quelques coups de fouet infligés par Philippe Val à la racaille partageuse !

*

Finalement je comprends fort bien l'accueil plus que mitigé réservé à Val à France Inter, et je souhaite qu'il soit éjecté de son fauteuil au plus vite à la Libération, surtout s'il continue à en faire un usage aussi personnel.